合同詐騙罪數(shù)額標準怎樣認定

根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定，合同詐騙的數(shù)額是否較大，是構(gòu)成合同詐騙罪的必要條件，即合同詐騙犯罪的行為人實施合同詐騙行為所騙取的財物，必須達到“數(shù)額較大”，其行為才能構(gòu)成合同詐騙罪;而合同詐騙的數(shù)額是否巨大、特別巨大，則是對合同詐騙犯罪分子判處較重刑罰的必要條件之一。

對合同詐騙“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體數(shù)額標準，刑法未作明確規(guī)定，目前也沒有明確司法解釋。各地在審理合同詐騙案件中，常遇到定罪量刑數(shù)額或者具體犯罪情節(jié)如何掌握的問題。

目前我省公、檢、法會同有關(guān)部門，經(jīng)調(diào)查研究，參照最高人民法院關(guān)于《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》針對合同詐騙的犯罪數(shù)額、情節(jié)，提出如下意見：合同詐騙罪的個人詐騙“數(shù)額較大”為1萬元以上不滿5萬元，“數(shù)額巨大”為5萬元以上不滿50萬元，“數(shù)額特別巨大”為50萬元以上;單位詐騙“數(shù)額較大”為10萬元以上不滿50萬元，“數(shù)額巨大”為50萬元以上不滿200萬元，“數(shù)額特別巨大”為200萬元以上。

但是，由于社會主義市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，目前市場主體及整個社會的經(jīng)濟條件已經(jīng)發(fā)生巨大變化，這個規(guī)定的意見是否與形勢發(fā)展的客觀現(xiàn)實相符合?因此，建議最高人民法院應(yīng)對合同詐騙罪的數(shù)額標準盡快作出明確、具體的司法解釋。此外，在作出解釋規(guī)定時還應(yīng)將個人合同詐騙犯罪與單位合同詐騙犯罪的數(shù)額標準區(qū)別開來。

區(qū)別的原則是：個人合同詐騙犯罪的數(shù)額標準，應(yīng)低于單位合同詐騙犯罪的數(shù)額標準。

在司法實踐中，應(yīng)當注意以下幾個問題：

第一，對合同詐騙的數(shù)額，不能以合同標的數(shù)額來認定，而應(yīng)以行為人實際騙取財物的數(shù)額(既遂)或希望非法占有的財物數(shù)額(未遂)來認定。但合同標的數(shù)額的大小反映著行為人主觀惡性的大小，因此可以作為量刑情節(jié)加以考慮。

第二，對于合同詐騙犯罪的共犯，應(yīng)當以行為人參與共同詐騙的數(shù)額來認定其詐騙數(shù)額，并結(jié)合行為人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得的數(shù)額等情節(jié)，判處適當?shù)男塘P。

第三，合同詐騙犯罪的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”是判處輕重刑罰的量刑情節(jié)，但不是唯一的量刑情節(jié)。犯罪數(shù)額未達到巨大的、特別巨大的程度，但有“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”的，可以判處較重的刑罰。

第四，將合同詐騙犯罪行為人騙取的物品折算成貨幣數(shù)額時，應(yīng)以詐騙行為實施時該物品所處的價格體系中的實際價格為折算依據(jù)，有國家指導(dǎo)價格的，以指導(dǎo)價格折算;無指導(dǎo)價格的，以同類產(chǎn)品當時的市場平均價格折算。