一、交通肇事罪刑事附帶民事支持死亡賠償金嗎

刑事附帶民事訴訟是不支持死亡賠償金的，最高人民法院將死亡賠償金界定為精神損害賠償范疇，而精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟的受量范圍。交通肇事罪因其特殊性，肇事機動車輛入了保險，而按保險條款，是賠償死亡賠償金的。故此，最高人民法院對此作了特別規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費等費用。駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于交通肇事罪死亡賠償金第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。

二、交通肇事罪刑事附帶民事起訴狀范例

原告：甲(系李某之父)，男，52歲，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告：乙(系李某之母)，女，51歲，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告：丙(系李某之妻)，女，28歲，蒙古族，農(nóng)民，住通遼市XXXXXX縣XXXXXX鎮(zhèn)XXXXXX村。

原告：丁(系李某之女)，女，3歲，蒙古族，住址同上。

法定代理人：丙(系丁之母)，女，28歲，蒙古族，農(nóng)民，住址同上。

被告：中國XXX保險股份有限公司XXX支公司中國XXX股份有限公司XXX支公司XXX縣營銷服務(wù)部;

主要負責(zé)人：戊;營業(yè)地址：XXXXXX

被告：己，男，29歲，漢族，司機，住XX縣。

請求事項：

判令刑事附帶民事被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興安支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(即賠償死亡賠償金110，000.00元)。

判令被告人己賠償死亡賠償金，被撫養(yǎng)人XXX生活費28，944.00元、喪葬費13，056.00元(2176元*6個月)、被撫養(yǎng)人生活費(父母)：交通費1，000元，合計219，811.00元的80%，即177，657.80元。

兩項合計287，657.80元.

事實與理由：

2010年3月10日00時20分許，被告人己駕駛蒙XXX號大貨車沿突洮公路由東向西行駛通道399公里加253.4處時，與沿呼海省XXX道由北向南行駛解利宏駕駛的蒙XXX號大貨車相撞，造成李某死亡、王某受傷，兩機動車損壞的道路交通事故。

2010年3月29日，經(jīng)交警部門認定，被告人己負此事故的主要責(zé)任，李某負次要責(zé)任，王某、趙某不負事故責(zé)任。

刑事附帶民事原告人認為，己已構(gòu)成交通肇事罪，因其犯罪行為而造成的損失，被告人應(yīng)予賠償。

因被告人己所駕車輛在刑事附帶民事被告中國大地財產(chǎn)股份有限公司興安支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，刑事附帶民事原告認為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強險責(zé)任限額的公告》之規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出限額部分，由被告己磊賠償。

根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》的規(guī)定，李某死亡賠償金為288，620.00元，其中保險公司應(yīng)賠償110，000.00元，超出部分由被告人負擔(dān)。

李某女兒丁(身份證號XXXXXXXXXX)，現(xiàn)年2周歲，應(yīng)得被撫養(yǎng)人生活費為XX元。

為維護刑事附帶民事原告人的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。

此致

XX縣人民法院

原告：甲、乙、丙、丁

丁法定代理人：丙

××××年××月××日

三、交通肇事罪刑事附帶民事上訴訟怎么進行

交通肇事罪刑事附帶民事訴訟的進行根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零四條，附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。