一、訴前調(diào)解算立案嗎

只有向法院遞交了“起訴書”和相關(guān)證據(jù)資料，法院立案庭收到這些資料，進行了審查，認為符合立案條件，并出具加蓋法院公章的“受理（或立案）通知書”后案件才算立案了。所以訴前調(diào)解不算立案。

根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十二條 先行調(diào)解，當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當事人拒絕調(diào)解的除外。

第一百二十三條 立案和受理，人民法院應(yīng)當保障當事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)立案，并通知當事人；不符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

二、訴前調(diào)解原則是什么

（一）自愿性

自愿性原則是訴前調(diào)解最根本的原則之一，是訴前調(diào)解實施的合法性基礎(chǔ)。訴前調(diào)解要真正實現(xiàn)公正與效率，就要保證程序的正義性。當事人選擇訴前調(diào)解程序，在看中其快捷、不傷和氣等優(yōu)點的同時，對自己權(quán)利能否真正得到保護相當關(guān)注。當事人對訴前調(diào)解程序的選擇，訴訟權(quán)利的行使，實體權(quán)利的處分，都應(yīng)當尊重當事人意思自治的原則。一是體現(xiàn)在當事人選擇訴前調(diào)解程序自愿，人民法院不能強迫一方當事人或雙方當事人接受調(diào)解。二是在調(diào)解過程中權(quán)利處分自愿，調(diào)解協(xié)議必須是雙方當事人真實意思表示，決不能通過誘導(dǎo)、施壓等手段使當事人勉強同意達成協(xié)議。此外自愿性原則還應(yīng)包括中止調(diào)解程序自愿等。

（二）開放性

首先是調(diào)解參與人員的開放性。訴前調(diào)解是雙方當事人在訴前由法院審判人員引導(dǎo)下進行，可以邀請人民陪審員、律師及社區(qū)居委會負責人、村民委員會負責人、雙方單位負責人、親戚朋友等參與調(diào)解。其次調(diào)解內(nèi)容的開放性。調(diào)解的基本內(nèi)容以爭議標的為主。但實際調(diào)解過程中，往往不可能拘泥于當事人的請求和案件中所涉及事實，只要雙方當事人自愿，可以將雙方當事人與所爭議案件相關(guān)聯(lián)的糾紛、爭議背后的深層次矛盾從整體上、根本上予以解決。

（三）合法性

訴前調(diào)解的合法性原則是比較寬泛的基本原則。既調(diào)解只要不違反法律規(guī)定就行。一是調(diào)解程序合法，在調(diào)解過程中要做到程序公正，保護當事人的訴訟權(quán)利，不得進行違法調(diào)解。二是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容合法。雙方當事人調(diào)解協(xié)議達成的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。

（四）保密性

訴前調(diào)解并不要求事實清楚，是非分明。因此，雙方當事人在調(diào)解過程中，對一些敏感性、保密性的內(nèi)容可以避而不談，在調(diào)解過程及協(xié)議書中也可不予明確。比起審判公開的特點，調(diào)解的保密性滿足了一些當事人不愿意將那些純屬私人事務(wù)、私人信息公之于眾的需求，避免了因?qū)徟泄_將私事外揚而可能陷入的窘境和帶來的傷害。

（五）快捷

訴前調(diào)解較訴訟調(diào)解更應(yīng)當快捷、簡易，一旦調(diào)解破裂，不應(yīng)拖延而迅速轉(zhuǎn)入訴訟程序，這種程序的轉(zhuǎn)換應(yīng)確定時限并由法院自動完成，當事人無需另行申請。

（六）節(jié)約

對于起訴至法院而選擇訴前調(diào)解的，法院可比照訴訟預(yù)收費用，但訴前調(diào)解一旦達成，應(yīng)當減免收費，以此鼓勵當事人在訴前達成調(diào)解。

三、訴前調(diào)解的機構(gòu)

訴前調(diào)解的目的之一是減輕審判業(yè)務(wù)庭的工作壓力，使審判法官有足夠的精力處理疑難復(fù)雜案件，因此訴前調(diào)解工作不能由審判業(yè)務(wù)庭及其法官承擔，而應(yīng)由立案庭負責。法院可以在立案庭設(shè)立調(diào)解辦公室，抽調(diào)一些不適合從事審判工作但有能力處理一般糾紛的人員擔任調(diào)解員，由一名精通業(yè)務(wù)的法官擔任調(diào)解主任。法院應(yīng)當保障調(diào)解辦公室的人員、經(jīng)費，并將其納入流程管理、績效考核。設(shè)立調(diào)解辦公室可能會降低各審判業(yè)務(wù)庭的調(diào)撤率，應(yīng)當改變績效考核的相關(guān)規(guī)定。